宋版《伤寒论》【29】 伤寒脉浮，自汗出，小便数，心烦，微恶寒，脚挛急，反与桂枝，欲攻其表，此误也，得之便厥。咽中干，烦躁，吐逆者，作甘草干姜汤与之，以复其阳。若厥愈足温者，更作芍药甘草汤与之，其脚即伸。若胃气不和
语者，少与调胃承气汤。若重发汗，复加烧针者，四逆汤主之。方十六。
宋版《伤寒论》【30】问曰：证象阳旦，按法治之而增剧，厥逆，咽中干，两胫拘急而img语。师曰：言夜半手足当温，两脚当伸，后如师言。何以知此？答曰：寸口脉浮而大，浮为风，大为虚，风则生微热，虚则两胫挛，病形象桂枝，因加附子参其间，增桂令汗出，附子温经，亡阳故也。厥逆，咽中干，烦躁，阳明内结，img语烦乱，更饮甘草干姜汤，夜半阳气还，两足当热，胫尚微拘急，重与芍药甘草汤，尔乃胫伸，以承气汤微溏，则止其img语，故知病可愈。
此二条证治悉同,前条首题“伤寒”二字,自是仲景自为,后条“问曰”、“答曰”之语,必出仲景弟子记录。以“问曰”若是仲景,则书中必不复有前条;“答曰”为是仲景,则其语自属遗论。再证以前条为《脉经》中撰次本所有,后条为《脉经》中撰次本所无。既有此取舍之印迹,更见其属撰次之显然。据是以推,“辨脉”、“平脉”二篇,皆属问答,则二篇悉是弟子之书。惟“辨脉法”之答语称“答曰”,“平脉法”之答语称“师曰”,有此显异。又二篇辞气,亦多不类,必作者本非一人,以其俱为脉论之遗,故并撰而骈次书首。再推之,“霍乱篇”之问答二,合三条;“阳明篇”之问答五,合八条;“太阳·末篇”之问答一,合六条,皆与“辨脉法篇”、“太阳·首篇”者同出一手。
参考文献
中医古籍校注释译丛书《汤液经钩考》，p.9，杨绍伊辑复，陈居伟、郭玉晶校注，学苑出版社，2012年8月第 1 版