上古之人，其知道者，法于阴阳，和于术数，食饮有节，起居有常，不妄不作，故能形与神俱，而尽终其天年，度百岁乃去。《素问·上古天真论篇第一》
原文“不妄作劳”，改为“不妄不作”。清・胡澍按：“作”与“诈”同（《月令》：“毋或作为淫，巧以荡上心。”郑注曰：“今《月令》‘作为’为‘诈为’。”《荀子・大略》篇曰：“蓝苴路作，似知而非。”“作”亦“诈”字）。“法于阴阳，和于术数”相对为文；“饮食有常节，起居有常度”相对为文；“不妄”与“不作”相对为文（《徵四失论》曰：“饮食之失节，起居之过度。”又曰“妄言作名”，亦以“节”、“度”、“妄”、“作”对文）。“作”古读若“胙（zuò）”，上与“者”、“数”、“度”为韵，下与“俱”、“去”为韵。王氏改“饮食有常节，起居有常度”为“食饮有节，起居有常”，则与句法虚实不对。
这是一段有韵之文，俱、数属上古韵侯部，去属上古韵鱼部。鱼侯合韵，但在押韵的句子当中出现“不妄作劳”一句，破坏了押韵的句式，读起来很不合谐。全元起注本和《太素》均作“不妄不作”，显然作“作”是正确的。古音“作”在铎韵，铎韵是鱼韵的入声。在秦汉时代，平声字和入声字可以相押；因此，有的古音学家，比如段玉裁就把铎韵中的字全并入鱼韵。“作”与“诈”皆从“乍”声，故“作”、“诈”可以通假。
参考文献
《<素问>校诂派学术研究内容》