搏

按此文之“搏”,非错字,乃为“薄”之假借字耳。“搏”、“薄”二字古时可通也。在古代典籍中,常以“搏”借为“薄”用。故王冰注《素问·调经论篇》引《灵枢经》此文说:“两神相薄,合而成形,常先身生,是谓精。”而作“两神相薄”也。

《灵枢经·胀论》说:“真邪相攻,两神相搏,乃合为胀。”《太素·胀论》说:“血气内乱,两气相薄。”则为“薄”。《灵枢经·玉版》说:“阴阳不通,两热相搏,乃化为脓。”《太素·痈疽逆顺刺》说:“阴阳气不通,两热相薄,乃化为脓。”则作“薄”。《灵枢经·九宫八风》说:“三虚相搏,则为暴病卒死。”《太素·九宫八风》说:“三虚相薄,则为暴病卒死。”而作“薄”。《灵枢·岁露论》《针灸甲乙经》卷六第一说:“两邪相搏,经气绝代者矣。”《太素·八正风候》说:“此两邪相薄,经气结代。”则作“薄”。《诗·小雅·彤弓之仲·车攻》说:“建施设旄、搏兽于敖。”《后汉书·安帝纪》说:“又调滨水县谷输敖仓。”李善注:“《诗》‘薄狩于敖’即此地也。”则作“薄”。《山海经·西山经·西次三经》说: “西望帝之搏兽之丘。”郭璞注:“搏,或作薄(原误为簿,据《古字通假会典·鱼部十九下·甫字声系》改)。”是“薄”为正字,“搏”为借字,二字可通无疑也。故《太素·调食》说:“搏, 滂各反,聚也。”

《广雅·释诂》卷三下说:薄者“《释草》云‘草藂生曰薄’。藂与‘叢’同。《楚辞·九章》说:“露申辛夷,死林薄兮。’王逸注云:‘丛木曰林,草木交错曰薄。’《淮南子·原道训》:‘隐于林薄之中。’高诱注云:‘丛木曰榛,深草曰薄。’皆聚之义也。”故《广雅·释诂》结之曰:“叢,薄, 榛,林,聚也。”

另外，古书“搏、摶(抟)”经常互讹。可参考“抟”词条。