张仲景 – kege.org.cn

（1）以伤寒学而言，华佗与张仲景之影响，在魏晋六朝时，华佗居先，至隋及初唐时，两者大致 “ 旗鼓相当” “ 并驾齐驱” ，及至唐代中期（8 世纪）以后， “ 形势” 却发生了重大的变化，华佗之伤寒地位日益下降，张仲景之伤寒地位却日益提高，最终仲景之伤寒学牢固地建立了“ 唯一正统” 的地位。

伤寒传变规律：华佗的观点是，一日在皮，二日在肤，三日在肌，四日在胸，五日在腹，六日入胃。拘于日数，未免失之机械。仲景的认识是按六经分证，不拘于日数和六经的循序传变，自合乎客观
实际。

伤寒病的诊断：华佗叙证过于简略，仲景在辨别症状特别详细精审。华佗只分伤寒、时行、虚烦三证；仲景则分伤寒、温病、中风三大纲，并论述了风温、风湿、中暍等证。

伤寒的治法：华佗只有汗、吐、下、清四法，同时也用水火膏摩等法。仲景则灵活地运用汗、吐、下、和、温、清、消、补八法，对误用水火法并进行了批判。特别需要指出的是在发汗方的选用上，二者存在着很大的区别。华佗汗法的代表方是大毒方——神丹丸……仲景用麻黄汤、桂枝汤发汗，全无毒药……在疗效上，仲景方自高于华佗方。

（2）伤寒论许多关于误治的论述（特别是见于 “ 伤寒例” “ 诸可与不可” 等篇中者），似为 “ 有的放矢” ，辩驳的意味很浓；经与华佗 “ 辨伤寒” 之遗论及事迹对照后，愈加相信仲景、叔和是有意识地将 “ 华佗学派” 的学术观点树为标靶，从整体架构到具体环节，对其理、法、方、证体系展开了全方位的批判。以下试从辨证与治法体系两大方面，钩稽史料，对两家之间已掩埋在历史尘灰下的学术论争予以发覆，借以彰显华佗与仲景两套伤寒学范式的对立和消长。

(3) 民国杨绍尹在其著作《汤液经钩考》中主要学术观点:东汉张仲景为“农尹汤液家”之重要传人,其“论广”商代伊尹所著《汤液经》,撰为《伤寒杂病论》十六卷;伊尹《汤液经》“悉具”于《伤寒杂病论》,甚至“一字未遗”。王叔和全面收集并三次整理了“仲景书”,但非“汤液家”仲景之衣钵传人。“今本仲景书为任圣之《汤液经》、张仲景之《广论》、王叔和之《仲景遗论》,撰三种集合而成。”····今传本“仲景书”全文收录了伊尹《汤液经》,即凡以“太阳病”等六经病字样题头的条文,即为《汤液经》原文;凡以“伤寒”二字题头的条文,即为张仲景仿照《汤液经》体例加以“论广”之述。

此经之文从字顺,与墨子引书,史公纪古，《齐诗》、《齐论》之有异文,《逸周书》之文从字顺同故”,盖由“古人传学,悉由口授。后师说之,每多随意举文,不遵原次。或增其字句，或减其字句,或改易其字句。故有一条两举,而彼此异词者;亦多折节错出,失次失类者”,“商初以至汉末,经岁几及二千,其间师师相承,其词其句,不知其几经改易”。