（1）程郊倩云：（热论篇）开口便道破热病为伤寒之类，其与伤寒自是两病可知。两病何以复云伤寒之类？盖伤寒有统属之伤寒，有分隶之伤寒。一指经言，所该者广，凡病从皮毛得而属于太阳者，皆得谓之伤寒。一指症言，于太阳经中分出其有发热恶寒，骨节疼痛，无汗而喘，脉阴阳俱紧者，方得名为伤寒也。故谓热病为伤寒之类则可，谓伤寒为热病之类则不可。《难经·五十八难》云伤寒有五可以证明程说。
（2）读仲景书，而穷源于《灵枢》、《素问》，人知之；读仲景书，当竟委于《千金》、《外台》，人不知。盖《千金》、《外台》之视若僻书也久矣。抑思仲景之书，其文简，其义隐，其症略，其方约，其药省；除伤寒桂枝、麻黄、柴胡、四逆等汤症反复辨论外，大抵为后学发凡起例，未暇致详，墨守其书无益也。惟《千金》、《外台》两书，根柢仲景而推衍之，集九代之精华，成千秋之鉅制，元关秘钥，发泄无遗。若能从此上溯，而于其参互合并、离析移易、变通脱化之处，以意逆志，斯仲景之症类赅、方用神、药例见，久之可以窥其堂奥矣。况有逸论逸方，足补王、林（王，王洙；林，林亿，俱北宋人）之本缺；古说古义，堪砭成、赵，（成，成无己，宋人；赵，赵良，元人）之传讹。学人舍是，其何以问南阳之津哉？夫儒家文宗韩、柳，诗宗李、杜，经义宗陆、孔，书法宗欧、柳，皆唐法也，则唐人之守先传后可知也。惟医亦然。
仲景书之以伤寒名也，仲景自题之；仲景书之为伤寒作也，仲景自序之。而议者必曰此兼论温热也。何以其书于大书中风、伤寒、风温三条外，但屡言中风若何，伤寒若何，不更言温病若何，热病若何耶？是明明为伤寒尽其变，而特以风温备其例，如泉前篇所云也。议者又执书中有治热方以为难。夫骤而观之，寒药诚若与寒病乖，第（第，但也）思寒之直中于里，可煖之以辛、附；寒之甫受于表，可宣之以麻、桂。若寒已入里化热，而后既格于辛、附之煖，又碍于麻、桂之宣，则舍膏、知、芩、连，将何所用？此时之不得不与温热同治者，势也，而所治之病仍从伤寒来，不自温热来。夫伤寒与温热之始异终同，譬如风、寒本异，自一过少阳，则概从柴胡论治，更无区别。倘于斯时指之曰风本与寒同一法也，其为讲伤寒者所许乎？故谓仲景方可治温热则是，谓仲景书兼论温热则非。夫两间药物，止有此数，伤寒已成里热，固宜凉平，温病苟挟表寒，亦资温散，圆机活相，非可以口舌论也。
（3）《素问·热论》按六经分析热病证候，张仲景的六经分证就是建立在热病的基础上，以经络学说为依据而发展起来的辩证体系。
（4）丹溪谓《金匮》为论杂病之书，以示别于《伤寒论》似也。抑知《金匮》即论伤寒中杂病，非论一切杂病乎！夫痉、湿、 暍、奔豚气、宿食、呕吐、哕、下利之为寒类，仲景有明文；百合、狐惑、阴阳毒之属寒科，《千金》有成例；疟、痈、咳、心痛、腹满、寒疝、积聚、水气之挟寒，见于《灵》、《素》；中风、历节、心痹（编注：大成本作“血痹”）、胸痹、痰饮、消渴、黄胆、惊悸、吐衄、下血、瘀血、转筋、狐疝之或由风或由寒，详于《病源》。虚劳必助其阳，肢肿必吐其痰，蛔动必温其胃可见也。其尤著者，中风宜若多端，反取风寒湿杂至之痹为正；下利宜若不一，专以阳脉阳症为顺；肺萎、上气、淋似乎热矣，而萎有甘草干姜汤症，上气有半夏越婢汤症，淋有弦急痛引症。妇人病则尤杂矣，则妊娠、呕吐、产后三症，皆从伤寒法治；经水不论过期、不及期，并主温经汤，是皆以或纯寒或兼寒者言也。若临症者泥此概施，鲜不贻害！作书之旨，自为“寒”字穷其类耳，勿执小异而疑大同。仲景自名其书曰《伤寒杂病论》，自叙其由曰宗族死伤寒，故迄于隋唐总呼伤寒者以此。自林亿校成，始与伤寒分。而丹溪之说行，近世又以其方论多倚温热，不得其解，则曰此北学也。吁！其蔽甚于丹溪矣。
参考链接：六经 – kege.org.cn
参考文献
（1）钱超尘主编《清儒<黄帝内经>训诂校勘文集》p.32，北京科学技术出版社，2017年1月第1版
（2）莫枚士著《研经言》p.110-111，上海浦江教育出版社，2011年11月第1版
（3）《<素问>全元起本研究与辑复》p.9，上海科学技术出版社，2001年9月第1版
（4）莫枚士著《研经言》p.83，上海浦江教育出版社，2011年11月第1版
点击这里，你可以编辑此网页内容