（1）以伤寒学而言， 华佗与张仲景之影响， 在魏晋六朝时， 华佗居先，至隋及初唐时， 两者大致 “ 旗鼓相当” “ 并驾齐驱” ， 及至唐代中期
（8 世纪） 以后， “ 形势” 却发生了重大的变化， 华佗之伤寒地位日益
下降， 张仲景之伤寒地位却日益提高， 最终仲景之伤寒学牢固地建立了
“ 唯一正统” 的地位。
伤寒传变规律： 华佗的观点是， 一日在皮， 二日在肤， 三 日在肌， 四日在胸， 五日在腹， 六日入胃。 拘于日数， 未免失之机械。 仲景的认识是按六经分证， 不拘于日数和六经的循序传变， 自合乎客观
实际。
伤寒病的诊断： 华佗叙证过于简略， 仲景在辨别症状特别详细精审。 华佗只分伤寒、 时行、 虚烦三证； 仲景则分伤寒、 温病、 中风三大纲， 并论述了风温、 风湿、 中暍等证。
伤寒的治法： 华佗只有汗、 吐、 下、 清四法， 同时也用水火膏摩等法。 仲景则灵活地运用汗、 吐、 下、 和、 温、 清、 消、 补八法， 对误用水火法并进行了批判。 特别需要指出的是在发汗方的选用上， 二
者存在着很大的区别。 华佗汗法的代表方是大毒方——神丹丸……仲景用麻黄汤、 桂枝汤发汗， 全无毒药……在疗效上， 仲景方自高于华佗方。
（2）伤寒论许多关于误治的论述 （ 特别是见于 “ 伤寒例” “ 诸可与不可” 等篇中者） ，似为 “ 有的放矢” ， 辩驳的意味很浓； 经与华佗 “ 辨伤寒” 之遗论及事迹对照后， 愈加相信仲景、 叔和是有意识地将 “ 华佗学派” 的学术观点树为标靶， 从整体架构到具体环节， 对其理、 法、 方、 证体系展开了全方位的批判。 以下试从辨证与治法体系两大方面， 钩稽史料， 对两家之间已掩埋在历史尘灰下的学术论争予以发覆， 借以彰显华佗与仲景两套伤寒学范式的对立和消长。
参考文献
（1）叶发正： 《 伤寒学术史》 ， 华中师范大学出版社， 1995， 第 18 ～ 19 页。