（一）
痓（chì）
“痓”有拘急之义。《甲乙经·卷四第一下》:“心脉满大, 痫痓筋挛。肝脉满大, 痫痓筋挛。”《素问·大奇论篇第四十八》载此文为 “心脉满大, 痫瘛筋挛。肝脉满大, 痫瘛筋挛。”《脉经·卷五第五》载此文为“心脉满大, 痫痸筋挛。肝脉满大, 痫痸筋挛。”是此文“痓”字,《素问》作“瘛”,《脉经》作“痸”, 表明痓、瘛、痸三字形异而字同也。
《素问·玉机真藏论篇第十九》说: “····筋脉相引而急,病名曰瘛”。是“痓”乃“筋脉相引”而“挛 缩”以致“手足拘急”,其“手足拘急”已则必又为之“缓纵”也。
（二）
中医古籍的影响最大且至今仍未正确认识的误字当数“痉”的俗讹字“痓”。关于“痉”之误写作“痓”,不仅古代医家早有专论，文字学家也有考辨。例如南宋文字学家戴侗作《六书故》曰：“医书云痓亦作痉。考之《说文》,合之以声，痓乃痉之讹，当定为痉。”笔者30年前校《甲乙经》校语多很简略，独对此误解最多、影响最大的“痓”字考辨用了整整一页纸的篇幅，之后又先后有中医文献研究专家和文字学家通过俗字研究，详细考辨了“痓”如何从“痉”演变的具体过程。然而至今仍有个别中医专家坚持古人和前人的错误观点，认为“痓”非痉病，而是小儿瘛病，音义皆与“痉”不同，别为一字。限于篇幅不再就此专论，窃以为在这类问题上应当尊重古今文字学专家的研究成果，中医人不必在这一点上强调自身学科的特殊性，没有必要专为水肿病造一字“㽷”。为“痓”的合法性辩护需要足够多和强的证据，不能以一个特例、一个孤证去推翻古今文字学家从大量文献中总结出的通例。
参考链接：痉 – kege.org.cn
参考文献
（一）李今庸著《古医书研究》（p.210），学苑出版社，2019年7月第1版
（二）黄龙祥撰《中医古籍校勘的新思考与新探析》，《中医文献》杂志，2021年03期